+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Когда может наступать уголовная ответственность за причинение имущественного вреда правообладателю

Когда может наступать уголовная ответственность за причинение имущественного вреда правообладателю

Библиографическая ссылка на статью: Плагиатом признается присвоение авторского права и смежных прав, влекущее ложное признание в качестве автора произведения лица, не принимающего участие в его непосредственном создании, в том числе нарушение пункта 2 части 1 статьи настоящего Кодекса. Ложное признание лица автором произведения означает официальное заявление и опубликование данного факта в средствах массовой информации. Заявление или сообщение о признании в устной форме прав, предусмотренных статьей настоящего Кодекса, не является плагиатом [4]. Таким образом, представленное определение позволяет выявить сущность плагиата и отграничить его от других смежных понятий. Несмотря на то, что законодатель провел водораздел между интеллектуальными правами и правом собственности, правомочия авторов в данной сфере достаточно широки, особенно право пользования результатом интеллектуальной деятельности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Кто несет ответственность за нарушения авторских прав в Интернете?

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права. Современное информационное общество заинтересовано в выстраивании единой системы эффективной защиты информации, как ресурса, который, зачастую, может обладать исключительной экономической ценностью.

При этом подчеркивается, что такая система должна быть экстерриториальной, иметь межгосударственный характер. Формирование единых стандартов по защите информационных ресурсов осуществляется посредством принятия многочисленных международных соглашений, участницей которых является и Россия.

Поэтому в современных условиях решение проблемы эффективной защиты информации для любого государства, в том числе и для России, является conditio sine qua поп доверия других стран. Одним из наиболее важных видов охраняемой информации является интеллектуальная собственность. В странах с высокоразвитой экономикой режим правовой охраны объектов интеллектуальной собственности практически не отличается от так называемого вещного права.

При этом подчеркивается, что в силу известных особенностей объекты интеллектуальной собственности иногда представляют гораздо большую экономическую ценность, нежели объекты вещного права. Проблема защиты интеллектуальной собственности является для России особенно актуальной.

Многочисленные доклады должностных лиц о предпринимаемых мерах на государственном уровне теряют свою убеждающую силу перед исследованиями независимых общественных организаций, результаты которых из года в год свидетельствуют о многомиллиардных убытках правообладателей при коммерческом использовании объектов интеллектуальной собственности на территории России.

При этом наиболее остро стоит вопрос об эффективной защите объектов авторского права и смежных прав. Так, по оценкам независимых организаций, осуществляющих мониторинг на внутреннем рынке, торговые убытки России в связи с масштабными нарушениями авторских и смежных прав, ежегодно составляют около 1 млрд.

США в год по данным некоторых специалистов. Наряду с недополученными налогами и масштабным нарушением прав потребителей, самым значительным последствием сложившейся ситуации является общая инвестиционная непривлекательность рынка России.

В целом, указанное обусловливает непреходящую актуальность вопроса о разработке эффективного механизма защиты интеллектуальной собственности в России. Значительное место в системе охраны результатов интеллектуальной деятельности, в том числе авторских и смежных прав, занимает действующее уголовное законодательство России.

Как показывает исторический опыт, уголовное право является необходимым инструментом охраны важнейших интересов любого общества, достигшего определенного уровня развития, затрагивает интересы всех социальных групп и каждого человека.

Статья УК РФ, регулирующая правоотношения в сфере уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав, неоднократно претерпевала изменения, наиболее существенные из которых были реализованы в г. Представляется, что внесенные в ст.

Вместе с тем, анализ имеющихся проблем правоприменительной практики позволяет утверждать, что ст. Принимая во внимание бланкетный характер ст.

С 1 января г. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта г. Вместе с тем, в ней закреплен ряд значимых новаций: Как представляется, разъяснение содержания изменений произошедших в гражданском законодательстве является необходимым условием правильного применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение авторских и смежных прав.

Следует признать, что значительное число проблемных вопросов, связанных с применением ст. Однако, как показали результаты проведенного исследования, судебно-следственная практика до настоящего времени сталкивается с существенными трудностями при квалификации действий, связанных с нарушением авторских и смежных прав.

В целом, указанные обстоятельства определяют актуальность исследования механизма уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав, выявления причин низкой эффективности действующего уголовного законодательства об охране авторских и смежных прав и формирования предложений по его дальнейшему совершенствованию.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав, приобретающие с каждым годом все большую актуальность и остроту, привлекают повышенное внимание ученых. Так, за сравнительно непродолжительный период времени, с принятия УК РФ года, было подготовлено более десяти кандидатских диссертаций, посвященных юридическому анализу и предупреждению преступлений, посягающих на объекты авторского права и смежных прав.

Среди них необходимо выделить таких авторов, как И. Обстоятельные исследования, проведенные этими и другими авторами, внесли существенный вклад в разработку уголовно-правовой характеристики и мер предупреждения преступлений, посягающих на объекты авторского права и смежных прав.

Вместе с тем, до настоящего времени в отечественной юридической науке остается окончательно не решенным целый ряд вопросов, связанных с пониманием и применением уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение авторских и смежных прав.

Так, например, в доктрине уголовного права практически не исследованным остается вопрос о социальной обусловленности и эффективности охраны авторских и смежных прав уголовно-правовыми средствами; не выработано общепринятое понимание отдельных признаков состава преступления, предусмотренного ст.

Поэтому обращение к теоретико-прикладным проблемам уголовно-правовой охраны объектов авторского права и смежных прав, представляется своевременным и вполне оправданным. Цели и задачи исследования. Главными целями диссертации явились: Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в связи с преступным нарушением авторских и смежных прав.

Предметом диссертационного исследования выступили: Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являлись всеобщий метод познания - материалистическая диалектика, ее законы и категории; общенаучные методы - анализ и синтез дедукция и индукция, исторический и логический, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении и т.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, связанные с созданием и использованием объектов авторского права и смежных прав.

Нормативная база исследования также была представлена международными соглашениями, посвященными охране интеллектуальной собственности, участницей которых в настоящее время является Россия. Эмпирической базой диссертационного исследования явились: При подготовке диссертации также использовались результаты исследований других авторов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в отечественной уголовно-правовой науке монографических исследований, посвященных проблемам уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, выполненное после внесения весьма значительных изменений в редакцию ст.

В работе изучена социально-правовая обусловленность уголовно-правовой охраны объектов авторских и смежных прав; определено значение авторских и смежных прав в развитии социально-экономических отношений в современных условиях российской действительности; проведен комплексный анализ зарубежного законодательства об уголовной ответственности за нарушение.

Кроме того, в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию конструкции ст. Сформулированные в процессе диссертационного исследования предложения и выводы обусловили следующие основные положения, выносимые на защиту:. Данное определение сформулировано с учетом оформления в части четвертой Гражданского кодекса РФ института ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, содержанием которого выступают права третьих лиц осуществлять в различных формах использование объектов авторского права и смежных прав без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты соответствующего вознаграждения.

Предлагается закрепить данное положение в ч. При этом предложены критерии отграничения исследуемого состава преступления от смежных деяний. Предлагается следующая редакция санкции ч. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе обобщены имеющиеся подходы уголовно-правовой доктрины по вопросам юридического анализа и квалификации преступлений в сфере авторских и смежных прав; разрешены дискуссионные вопросы, связанные с пониманием отдельных объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст.

Также, в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию конструкции ст. Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, сделанные обобщения, сформулированные выводы, внесенные и обоснованные рекомендации и предложения, могут служить научной основой для пра-.

Гак, рекомендации по квалификации нарушений авторских и смежных прав и об отграничении данного состава преступления от смежных составов преступлений направлены на исключение или хотя бы минимизацию ошибок и неточностей при решении соответствующих вопросов в следственной и судебной практике; предложения по совершенствованию уголовного законодательства - на использование их в законотворческой деятельности при внесении изменений и дополнений в УК РФ.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли своё отражение в восьми научных статьях, посвященных исследованию проблем квалификации преступного нарушения авторских и смежных прав.

Положения диссертации автор также представил на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в Москве, Армавире, Ставрополе и Краснодаре.

Результаты диссертационного исследования используются в деятельности Армавирского городского суда. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, методологические основы, научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Диссертант отмечает, что объективная способность преступлений, посягающих на авторские и смежные права, причинять вред не только правам личности, но и интересам общества и государства не оставляет сомнений относительно их высокой общественной опасности, которая свойственна только преступлениям.

При этом автором отмечается, что в настоящее время по раду объективных причин эффективное и адекватное противодействие посягательствам на авторские и смежные права посредством лишь мер гражданско-правовой и административной ответственности невозможно. Кроме того, по мнению диссертанта, установление уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав явилось не только реализацией конституционного принципа о защите интеллектуальной собственности, но и актом по приведению национального законодательства России в соответствие с международными стандартами, исполнением обязательств по обеспечению надлежащего уровня безопасности интеллектуальной собственности, которые взяла на себя Россия, ратифицировав ряд международных соглашений в данной сфере.

Результаты официальной статистики, свидетельствующие об устойчивом росте числа регистрируемых преступлений, квалифицированных по ст. На этом основании автором ар1ументируется положение, в соответствии с которым установление уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, соответствует научно обоснованным критериям криминализации: Анализ источников зарубежного уголовного законодательства показал, что, несмотря на редакционные различия в определении уголовно-правового запрета, практически во всех государствах посягательства на объекты авторских и смежных прав являются уголовно наказуемыми.

Автор отмечает различный подход к определению места нормы об уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав в системе уголов-. В большинстве зарубежных государств преступления в сфере авторских и смежных прав относятся к разряду преступлений против собственности.

Тем самым подчеркивается внутренне присущий данным деяниям имущественный характер. На основе анализа объекта преступления, предусмотренного ст.

Поэтому, по мнению диссертанта, сформулированное в науке уголовного права предложение о необходимости регламентации ст. Как представляется, такое решение связано с фактическим отказом от уголовно-правовой охраны личных неимущественных прав авторов. Вместе с тем, право признаваться автором произведения представляет собой краеугольный камень правового режима охраны интеллектуальной собственности в целом.

Именно с титулом авторства связан весь комплекс интеллектуальных прав на произведение, в том числе прав имущественных. Утверждение о том, что социальная реальность нарушения авторского права и смежных прав состоит именно в посягательстве на систему общественных отношений, обеспечивающих осуществление нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению соответствующих благ и услуг, по мнению диссертанта, чревато тем, что защита законных интересов самого автора, творца произведения, будет уже выступать сво-.

В таком случае конфликт между нарушителем авторских и смежных прав приобретает подчеркнуто экономический характер, главным следствием которого является необходимость принудить субъекта экономической деятельности, прежде всего, к своевременной и полной уплате соответствующих налогов, недопустимости дальнейшего использования способов ведения бизнеса, связанного с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, которые на рынке предоставляют ему необоснованные преимущества перед другими хозяйствующими субъектами и т.

При этом совершенно очевидно, что далеко не каждый автор сам занимается коммерческим использованием полученного им результата интеллектуальной деятельности. По мнению диссертанта, тот факт, что зачастую главной целью незаконного использования объектов авторских и смежных прав является извлечение дохода, никоим образом не предрешает утвердительного ответа на вопрос о месте ст.

В Особенной части УК РФ можно выделить еще ряд составов преступлений, главной целью совершения которых является стремление к незаконному обогащению, например, такие как ст. Вместе с тем, в науке уголовного права не ставился вопрос о пересмотре содержания объекта их уголовно-правовой охраны.

Предметом преступления является результат интеллектуальной деятельности, относящийся к объектам авторского права и или смежных прав, получивший свое отображение на конкретном материальном носителе в виде символов, образов, сигналов и т.

На основе изучения научной и учебно-правовой литературы, правоприменительной практики, проведенного социологического исследования автор обосновывает необходимость сохранения в УК РФ уголовной ответственности за присвоение авторства, а также необходимость дополнения диспозиции ч.

Диссертант также высказывает обоснованное предложение о необходимости сохранения в ч. Так, Пленум в своем разъяснении указал, что суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации.

Как представляется, при таком решении достигаются две задачи: В работе исследовался вопрос о содержании признака незаконности использования объектов авторского права и смежных прав. По мнению автора, под незаконным использованием объектов авторского права и смежных прав следует понимать действия, совершаемые в отношении объекта авторского права или смежных прав, без соответствующего разрешения автора или иного правообладателя в случаях, когда в соответствии с действующим законодательством такое разрешение является обязательным.

Раскрытие содержания конкретных способов форм использования объектов авторского права и смежных прав связано с обращением к соответствующим положениям части четвертой ГК РФ. С учетом сложившейся судебной практики по определению крупного размера автором обосновывается необходимость внесения уточнения в примечание к ст.

По мнению диссертанта, установление общего возраста уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав вполне оправдано, так как вряд ли можно уверенно утверждать о том, что к 14 годам у подростка уже происходит формирование взглядов, моральных и нравственных устоев личности до такой степени, что позволяет ему осознавать общественную опасность рассматриваемого преступления.

Анализ материалов уголовных дел позволил выявить основные криминологические признаки, характеризующие личность виновного в нарушении авторских и смежных прав.

Большинство нарушителей авторских и смежных прав обладают достаточно высоким социальным положением. Как отмечает автор, данный фактор является важным доводом в пользу многочисленных предложенной по установлению административно-.

Вместе с тем, по мнению автора, данная проблема могла бы быть последовательно решена при конструировании диспозиции ч.

При этом из них почти половина отметила, что внесение поправки именно в такой редакции не создаст существенных трудностей на практике, поскольку позволит руководствоваться сложившейся судебно-следственной практикой по ст.

Обращаясь к часто обсуждаемому вопросу об уголовной ответственности юридических лиц за нарушение авторских и смежных прав, диссертант делает вывод, что сама попытка разрешения данного фундаментального вопроса науки уголовного права в рамках любого подобного исследования, гораздо более частного по своему предмету и поставленным целям, явилось бы грубой методологической ошибкой.

Социально-экономическая обусловленность и общественная опасность преступлений против интеллектуальной собственности. Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер противодействия преступлениям в сфере; авторских и смежных прав.

Авторское право - это интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства пункт 1 ст. Авторское право возникает с момента создания произведения. Авторское право - в объективном смысле - совокупность норм гражданского права институт , регулирующих отношения по признанию авторства и охране имущественных и неимущественных прав авторов и правообладателей; в субъективном смысле - совокупность имущественных и неимущественных прав авторов и иных правообладателей. Защита исключительных прав ст. Клиентам компании гарантируются высокое качество и оперативность работ, полная конфиденциальность полученной информации и индивидуальность в обслуживании. При этом от них требуется минимальное участие, поскольку все обязанности готовы взять на себя специалисты фирмы.

Кто несет ответственность за нарушения авторских прав в Интернете?

В свете недавних событий в связи с закрытием файлообменника EX. UA тема ответственности субъектов, связанных тем или иным образом с деятельностью файлообменников, является актуальной. UA возобновил свою работу, однако надолго ли? Не исключено, что правоохранительными органами еще неоднократно будет запрещаться деятельность интернет-сайтов, при помощи которых нарушаются права интеллектуальной собственности. Кто же несет ответственность за нарушения авторских прав в Интернете и к какой ответственности привлекаются субъекты, нарушающие авторские права, предстоит выяснить. Функционирование файлообменника поддерживается действием трех субъектов:

Регистрация авторского права ...

Все работы, которые выполняются благодаря интеллектуальной деятельности человека, в том числе и разработанные компьютерные программы, являются объектами авторских прав, которые подлежат особой правовой защите как отдельный вид имущества. Несмотря на это, использование пиратского программного обеспечения в России встречается сплошь и рядом. Возможно, люди не знают о незаконности таких действий, а может, хотят банально сэкономить, поскольку лицензионные компьютерные программы — недешевое удовольствие. В связи с таким распространенным нарушением прав интеллектуальной собственности следует разобраться, что может последовать за такими действиями. В первую очередь нарушитель, естественно, может быть привлечен кгражданско-правовой ответственности.

Ответственность за нарушение авторских прав. За деяния нарушающие авторские и смежные права предусмотрена ответственность физического либо юридического лица.

Артем, 03 Мая , Артем, 07 Июня , Артем, 23 Июня , Артем, 13 Июля , Громоотвод, 05 Мая , Артем, 16 Июня , Юридический форум Правила Руководство Редакционная политика.

Вы точно человек?

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права. Современное информационное общество заинтересовано в выстраивании единой системы эффективной защиты информации, как ресурса, который, зачастую, может обладать исключительной экономической ценностью. При этом подчеркивается, что такая система должна быть экстерриториальной, иметь межгосударственный характер.

Юридическая компания Prologo оказывает правовые услуги и проводит ликбез. Уголовная ответственность за нарушение авторских прав Ирина Тулубьева Незаконное использование объектов интеллектуальной собственности влечет за собой применение к нарушителям мер гражданской, административной и уголовной ответственности.

.

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав Гражданско- правовая ответственность может наступить в случае предъявления Вам требований от обладателей исключительных имущественных авторских прав, а также от лиц, ими Правообладатель вправе сам выбрать, какое требование.

Ответственность за использование пиратского программного обеспечения

.

.

.

.

.

.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Евсей

    Ну наконец-то. Депутаты конечно еще те твари, но хоть что-то сделали правильно. Надо было раньше думать головой и покупать растаможенный автомобиль. А как вы хотели? Наеб*ть государство просто невозможно, если ты сам не государство.

  2. neyflipuv

    Чернівецької обл. 58000

  3. tempmasmomeng94

    А что говорить если пару лет назад я дал много денег в долг и каждый месяц с зарплаты в один и тот же день человек мне перечисляет по 10 тыс.руб.как мне это доказать если возникнут вопросы?

  4. Эмма

    Сидит хуила и ссыт в уши какие-то свои неудачниковские домыслы, абсолютно банальные

  5. resgogenne

    Как быть пенсионерам.

  6. Вацлав

    У меня такое ощющение что правительство РФ прям дразнит народ что бы он вышел на митинги, из года в год принимаются все тупее законы.Пакет Яровой.вышел народ на митинг? ммм не достаточно, пичалько А если мы сделаем налогообложение на самозанятых то выйдут на митинг? ммм опять нет, а если налог на воздух, выйдут или нет. Опять нет. Блин ну так не интересно. А давайте ка мы сделаем налог на срок жизни в РФ Прожил год в РФ, заплати 30 от своих чистых доходов которые уже прошли налогообложение по другим налогам Шел 2040год в РФ.средняя задолжность гражданина РФ перед государством в виде налогов по 3млн руб с человека Вспомнил песню Нагано, застрахуй братуху)))

  7. lestiora

    Уважаемый Корнев Антон! 21 мая 2018 года, я подошёл к турникету на проходной, что бы выйти на улицу с предприятия по окончании смены. Ко мне подошёл охранник и потребовал предъявить вещи к досмотру. Зная,что у меня никаких запрещенных вещей нет,я представил для досмотра охраннику целофановый кулёк, где лежали пустые контейнера от съеденного обеда и полотенце. Однако, охранник не стал досматривать целофановый кулёк,а потребовал барсетку, которая висела на моём плече на длинном ремешке. Я предоставил для досмотра и барсетку. Охранник сам расстегнул молнию на барсетку и,видимо,зная расположение моей барсетки, запустил свою пятерню именно туда, в тО отделение барсетки, где лежали похожие на сверла длинной около 5 см. бур-фрезы в количестве трёх штук. Спросили у меня : Что это? , я ответил, что это НЕ МОЁ,что это бур-фрезы, когда-то работал на зачистке металлоконструкций. Как они к вам попали? Я ответил, что наверное кто-то мне их подкинул в барсетку,которая висела в шкафчике раздевалки. Шкафчики не закрываются и доступ к одежде свободный. Далее мне было предложено решить дело миром, по хорошему, т.е.что бы я уволился или они вызовут полицию. Я сказал,что вызывайте полицию. Приехала полиция. Подполковник полиции в комнате службы безопасности в полголоса мне предложил без каких-либо последствий во всем признатья и уволиться по собственному. Я ему пояснил, что ничего не брал и признаваться мне нет в чем. Напарник подполковника брал показания у охранников о том, как они обнаружили у меня бур-фрезы, а я после ихнего допроса потребовал, что бы с понятыми проверили мой шкафчик, который открывался не только специальным ключём, но и отвёрткой и даже ногтем. После меня повезли в полицию брать показания. 20 июня 2018 года представитель потерпевшей стороны бур-фрезы забрал,якобы на хранение. Дознавателям два или три раза продлевали дознание. Так вот, меня интересует вопрос: сколько могут существовать пото-жировые следы на этих бур-фрез? Так, как первое заседание суда было в конце ноября и адвокат мне пояснил, что ходатайствовать об экспертизе пото-жировых следов мы не сможем, т.к.их уже нет?

© 2018 krasaboutique.com